又是在一波圈内人士争相索要邀请码的兴奋操作中，腾讯悄然开启了一款社交资讯类小程序「头牌观点」的公测。头牌观点定位是「职业人的短评论社区」，核心思路是利用互联网职场KOL发表评论来推荐、分发内容，以职场身份背书高质量文章，以此形成阅读。
头牌观点定位是「职业人的短评论社区」，核心思路是利用互联网职场KOL发表评论来推荐、分发内容，以职场身份背书高质量文章，以此形成阅读。
但这款产品的功能设计，几乎大量借鉴了另一款名叫「刷屏」的App，后者定位是「优质内容精选推荐平台」，并且选择1000各行业有识之士提供新鲜观点。头牌观点小程序虽然将至放大为人人可以做意见领袖的玩法，但双方都以评论带动文章阅读、评论即内容、以评论构建社交关系的多个特色功能完全一致。
因为还原程度极高，头牌观点已经基本可以定义为「抄袭」。
消失的质疑声
继年初推出的内容产品「立知」折戟之后，近期上线的「头牌观点」成为腾讯对互联网内容资讯的另一次试验。并且，据悉，这款小程序来自于腾讯刚刚成立的事业群PGC（平台与内容事业群），可以算是架构调整后的第一次真正输出了。此前，腾讯立知的开发团队应用宝目前也划归在该事业群。
相似的视觉设计、以TMT资讯为切入点，头牌观点极容易让人联想起立知的宿命。甚至在一经推出之后，就有用户发现，它与今年4月上线的一款名叫刷屏的App极尽相似之处。
Tech星球为此问询了多名互联网产品经理，均表示，从基础的产品设计逻辑上，头牌观点原则上涉及抄袭。更有腾讯其它事业群的产品经理表示，头牌观点不过是「故弄玄虚」；这种精英来众包阅读源、以KOL来分发内容的方式「感觉像是一种倒退」，不明白为什么要借鉴别人的。
而相比较今年初「即刻」对腾讯立知抄袭事件的激烈回应，刷屏App方面却表现得异常平静。小程序行业有媒体采访报道，刷屏App运营人员表示，「刷屏并没有向外互相分享过这个产品，也没有和头牌观点有任何合作。」
但是，与之形成明显反差的是，刷屏工作人员在承认「头牌观点小程序和刷屏App的UI设计确有相似之处」的前提下，却只是表示说「大家在设计上可能有所见略同的地方。」Tech星球经再次与刷屏官方求证，也只得到回应称「谢谢关注，我们正在学习。」
尽管刷屏App自己不以为意，但是有内容资讯类小程序创业者告诉Tech星球，如果从产品设计层面「立知」涉嫌抄袭「即刻」成立，那么头牌观点抄袭刷屏就是确证无疑的。
而且，对比两桩事件，还存在许多颇值得玩味的地方。比如，同样作为抄袭受害方的即刻、刷屏都获得了来自腾讯的投资。天眼查资料显示，刷屏App是由成都见识信息科技有限公司所开发的内容社群产品，公司注册成立于2017年7月12日，注册资本达117.7万元人民币，并于2018年3月完成由腾讯、真格、华人文化投资的天使轮融资。目前由徐俊（徐达内）担任CEO，而在公司主要人员中，也不乏魏武辉等人的身影。
不过令人费解的是，即便拥有腾讯的资金因素，即刻也并没有因而放弃抗议，刷屏上下一片缄默的反应无疑更增加了人们的好奇心。至于其中是否存在双方的「共谋」关系，目前尚不知情。截至发稿时间，腾讯也尚未对此事回应。
功能完全对比
刷屏的前身叫微见，除了App之外，目前在微信生态内还有「刷屏精选」、「刷屏PRO」两个公众号，以及刷屏H5、「刷屏PRO」小程序。其中，刷屏H5是重点运营的产品，且拥有较为完整的App产品形态。
目前来看，头牌观点的首页与刷屏App或者刷屏H5首页有着一致的功能逻辑。通过在精选文章的下方选择一位KOL的评论作为该文章的推荐，制造影响力阅读。同时，与之相补充，刷屏会显示有多少人朋友圈分享；头牌观点则会显示多少人「翻牌」了文章。
点击文章部分或者点击推荐评论，刷屏与头牌观点都不会直接进入文章正文，而是率先显示评论页。这个二级页面，双方的相似度极高，都只是展示文章的标题与摘要。此外，留下大量版面，用以展示评论。
用户在看完评论之后，如果仍有兴趣阅读文章，刷屏和头牌观点都在摘要下方提供了跳转原文的链接。
因此，从基本的产品设计思路，双方可以说完全一致。区别在于，头牌观点的信源全部来自于公众号，至于信源的抓取依据仍然是黑箱。而刷屏的内容主要来自于1000位「PRO」的朋友圈。
此外，头牌观点依据其处于小程序优势，又属于腾讯自家产品，所以增加了很多的社交分享接口。
简单来说，头牌观点是打算利用微信的社交关系做精英化、资讯类的拼多多，但市面上真的应该允许一个抄袭产品的存在吗，难道仅仅因为刷屏没有做类App功能的小程序吗？
参与讨论
发表评论